“टॉम्ब्स” (मैनहट्टन हाउस ऑफ डिटेंशन, जिसे एक अदालत ने “पागलपन का किला” बताया था) में हुए दंगों के बाद, पीआरपी ने एक मुकदमेबाजी कार्यक्रम शुरू किया, जिसे समेकित किया गया। बेंजामिनइस मुकदमे ने न्यूयॉर्क शहर की जेल प्रणाली में व्याप्त अमानवीय स्थितियों और प्रथाओं की एक विस्तृत श्रृंखला को चुनौती दी। इस मुकदमे के परिणामस्वरूप टॉम्स जेल को बंद कर दिया गया और बाद में, 1980 के दशक में कैदियों की बढ़ती संख्या के दौरान जल्दबाजी में खरीदी गई कई मॉड्यूलर जेल इकाइयों को भी बंद कर दिया गया या उनका पूर्ण नवीनीकरण किया गया। इसके अलावा, इसने ऐतिहासिक सहमति आदेशों को भी जन्म दिया, जिन्होंने जेल जीवन के कई पहलुओं के लिए वर्तमान मानक स्थापित किए, जिनमें कपड़े, कपड़े धोने की सुविधा, परिवार से मुलाकात, वकीलों तक पहुंच, संयम प्रक्रियाएं, भोजन सेवा, वर्गीकरण, अनुशासनात्मक कार्यवाही में उचित प्रक्रिया और भीड़भाड़ शामिल हैं।

1996 के जेल मुकदमेबाजी सुधार अधिनियम (PLRA) के तहत 2001 में कई आदेशों को रद्द कर दिया गया था। यह एक संघीय कानून था जिसका उद्देश्य कैदियों को न्यायिक संरक्षण और अपने कानूनी अधिकारों के निवारण की मांग करने से हतोत्साहित करना और यहां तक ​​कि रोकना था। बेंजामिन मामले में PRP की संवैधानिक चुनौतियों के बावजूद PLRA को बरकरार रखा गया, लेकिन PRP को अन्य मामलों में इस कानून की अनुकूल व्याख्या प्राप्त करने में महत्वपूर्ण कानूनी सफलता मिली, जिससे इसके विनाशकारी प्रभावों को कम किया जा सका।

वादी पक्ष ने उन मुद्दों पर सुनवाई की कार्यवाही की, जिन पर अभी तक फैसला नहीं हुआ था, और वकील के आने-जाने, संयम प्रथाओं और पर्यावरणीय स्थितियों के विभिन्न पहलुओं (प्रकाश व्यवस्था, शोर, वेंटिलेशन, अत्यधिक गर्मी और ठंड, स्वच्छता, चिकित्सा क्लिनिक की स्थिति) के क्षेत्रों में निरंतर उल्लंघन पाए जाने वाले फैसले प्राप्त किए, जिन्हें अपील पर लगभग पूरी तरह से पुष्टि की गई।

एक स्वतंत्र निगरानी संस्था, अनुपालन सलाहकार कार्यालय, का गठन किया गया था, और पीआरपी स्वच्छता, वेंटिलेशन, प्रकाश व्यवस्था और अग्नि सुरक्षा से संबंधित आदेशों को लागू करना जारी रखे हुए है - ये ऐसे क्षेत्र हैं जो हिरासत में लिए गए लोगों के स्वास्थ्य और सुरक्षा के लिए गंभीर जोखिम पैदा करते हैं।

रिपोर्ट किए गए निर्णयों की सूची बनाना संभव नहीं है, लेकिन उनमें निम्नलिखित शामिल हैं:

• बेंजामिन बनाम मैल्कम, 803 एफ.2डी 46 (2डी सर्क. 1986) (ग्यारहवें संशोधन की आपत्तियों के बावजूद, प्रारंभिक निषेधाज्ञा के प्रवेश की पुष्टि करते हुए, जिसमें न्यूयॉर्क राज्य के जेल अधिकारियों को डीओसी सुविधाओं में भीड़भाड़ को कम करने के लिए "राज्य-तैयार" व्यक्तियों को अपनी हिरासत में स्वीकार करने की आवश्यकता थी);
• बेंजामिन बनाम सिएलाफ, 752 एफ.सप्प. 140 (एसडीएनवाई 1990) (नए भर्ती किए गए बंदियों के आवास के संबंध में आदेश की अवज्ञा करने के लिए शहर को अवमानना ​​का दोषी ठहराया गया)।
• बेंजामिन बनाम मैल्कम, 156 FRD 561 (SDNY 1994) (जेल में भोजन सेवा के संबंध में आदेश की अवज्ञा करने के लिए शहर को अवमानना ​​का दोषी ठहराया गया)।
• बेंजामिन बनाम जैकबसन, 124 F.3d 162 (2d Cir. 1997) (जेल मुकदमेबाजी सुधार अधिनियम के समाप्ति प्रावधान की संवैधानिकता को बरकरार रखते हुए लेकिन सहमति डिक्री को रद्द करने वाले आदेश को उलटते हुए), रद्द किया गया, आंशिक रूप से पुष्टि की गई और आंशिक रूप से उलट दिया गया, 172 F.3d 144 (2d Cir. 1999) (एन बैंक) (कानून की संवैधानिकता की पुष्टि करते हुए, लेकिन यह मानते हुए कि "वादियों को यह दिखाने का अवसर दिया जाना चाहिए कि, जेल मुकदमेबाजी सुधार अधिनियम के मानदंडों के तहत, भावी राहत की निरंतरता उचित है");
• बेंजामिन बनाम केरिक, 1998 डब्लूएल 799161 (एसडीएनवाई 13 नवंबर, 1998) (कई जेलों में असंवैधानिक अग्नि सुरक्षा स्थितियों का पता लगाना)।
• बेंजामिन बनाम फ्रेजर264 F.3d 175 (2d Cir. 2001) (जिला न्यायालय द्वारा भावी निषेधाज्ञा राहत के प्रवेश की पुष्टि करते हुए, और यह मानते हुए कि उन विनियमों को चुनौती देने में जो वकीलों से मुलाक़ात में बाधा डालकर मुकदमे से पहले के बंदियों के छठे संशोधन के तहत वकील के अधिकार को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करते हैं, मुकदमे से पहले के बंदियों को वास्तविक चोट दिखाने की आवश्यकता नहीं थी); बेंजामिन बनाम फ्रेजर, 343 F.3d 35 (2d Cir. 2003) (अन्य बातों के अलावा, यह मानते हुए कि शहर की जेलों में अपर्याप्त वेंटिलेशन, प्रकाश व्यवस्था और तापमान की चरम सीमाओं के संपर्क में आने से बंदियों के सुरक्षित जेल स्थितियों के उचित प्रक्रिया अधिकारों का उल्लंघन होता है, जो भावी राहत को जारी रखने का औचित्य सिद्ध करता है);
• बेंजामिन बनाम फ्रेजर, 2002 डब्लूएल 31845111 (एसडीएनवाई 6 दिसंबर, 2002) (संयम प्रथाओं से संबंधित आदेश की अवज्ञा के लिए शहर को अवमानना ​​का दोषी ठहराया गया)।
• बेंजामिन बनाम फ्रेजर, 343 एफ.3डी 35 (2डी सर्क. 2003), आंशिक रूप से पुष्टि करते हुए, 161 एफ.सप्प.2डी 151 (एसडीएनवाई 2001) और 156 एफ.सप्प.2डी 333 (एसडीएनवाई 2001) को रद्द करते हुए और आंशिक रूप से वापस भेजते हुए (ज्यादातर असंवैधानिक पर्यावरणीय स्थितियों के निष्कर्षों की पुष्टि करते हुए)।
• बेंजामिन बनाम हॉर्न, 353 फेड. एप'एक्स. 473 (2डी सर्क. 2009) (सारांश आदेश) (यह मानते हुए कि जिला न्यायालय ने जेल मुकदमेबाजी सुधार अधिनियम के तहत समाप्ति प्रस्ताव के जवाब में खोज और साक्ष्य सुनवाई से इनकार करने में अपने विवेक का दुरुपयोग किया);
• बेंजामिन बनाम श्रिरो, 370 एफ. ऐप'एक्स 168 (2डी सर्क. 2010) (न्यूयॉर्क शहर की जेलों में वेंटिलेशन सिस्टम के मूल्यांकन, मरम्मत, रखरखाव और निगरानी के संबंध में 2001 के उपचारात्मक आदेशों की प्रविष्टि की पुष्टि) (सारांश आदेश)।