लीगल एड सोसाइटी ने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में नेशनल एम्प्लॉयमेंट लॉ प्रोजेक्ट के साथ एक एमिकस ब्रीफ पर हस्ताक्षर किए, जिसमें यह तर्क दिया गया कि आठवें सर्किट द्वारा टाइटल VII की परिभाषा के अनुसार लिंगभेद के मान्य दावे के लिए "महत्वपूर्ण नुकसान" की आवश्यकता होना कार्यस्थल पर भेदभाव के कई रूपों को मौन रूप से स्वीकृति प्रदान करता है, जो कानून के स्पष्ट पाठ का उल्लंघन है। अपने ब्रीफ में, हमने बताया कि लीगल एड के वकीलों को लंबे समय से अपने वर्तमान और भावी ग्राहकों को यह समझाना पड़ता रहा है कि संघीय अदालतों ने कई मामलों में भेदभाव की अनुमति दी है, उदाहरण के लिए: समान स्तर पर स्थानांतरण; शिफ्ट शेड्यूलिंग; अनुशासनात्मक कार्रवाई; प्रदर्शन मूल्यांकन; प्रशिक्षण से वंचित करना; और योग्यता-आधारित प्रदर्शन पुरस्कार प्रदान करना। इस प्रकार के भेदभाव मानहानिकारक, पेशेवर और आर्थिक रूप से नुकसान पहुंचाते हैं। हमने सुप्रीम कोर्ट से आग्रह किया कि टाइटल VII को उसके स्पष्ट पाठ में निर्धारित सीमाओं के भीतर बहाल करने की प्रक्रिया में इस संदर्भ पर विचार करें।

न्यायमूर्ति कागन द्वारा लिखित सर्वसम्मत निर्णय में, जिसमें न्यायमूर्ति थॉमस, एलिटो और कावानाघ ने अलग-अलग सहमति व्यक्त की, सर्वोच्च न्यायालय ने आठवें सर्किट के फैसले को रद्द कर दिया और मामले को आगे विचार के लिए वापस भेज दिया। न्यायालय ने कहा कि भेदभावपूर्ण नौकरी स्थानांतरण का आरोप लगाने वाले कर्मचारी को यह दिखाना होगा कि स्थानांतरण से रोजगार की किसी पहचान योग्य शर्त या स्थिति के संबंध में कुछ नुकसान हुआ है, लेकिन ऐसा नुकसान नागरिक अधिकार अधिनियम, 1964 के शीर्षक VII का उल्लंघन करने के लिए "महत्वपूर्ण होना आवश्यक नहीं है"।