लीगल एड सोसाइटी ने ब्रोंक्स डिफेंडर्स के साथ मिलकर अमेरिकी अपील न्यायालय के द्वितीय सर्किट में एक एमिकस ब्रीफ दायर किया, ताकि न्यायालय को गृह सुरक्षा विभाग ("डीएचएस") द्वारा निष्कासन कार्यवाही शुरू करने की प्रक्रिया और नोटिस टू अपीयर (एनटीए) नामक मामले की शुरुआत करने वाले दस्तावेज़ में दी गई जानकारी की अविश्वसनीयता को समझने में सहायता मिल सके। यह एमिकस ब्रीफ निर्णय जारी होने के बाद श्री सार की निर्णय में संशोधन की याचिका के समर्थन में दायर किया गया था।

निष्कासन की कार्यवाही शुरू करने के लिए, गृह सुरक्षा विभाग को गैर-नागरिक प्रतिवादी को पेशी का नोटिस (एनटीए) देना होता है, साथ ही इसे आव्रजन अदालत में दाखिल करना होता है। संघीय कानून के अनुसार, एनटीए में अन्य बातों के अलावा, आव्रजन कार्यवाही का समय और स्थान निर्दिष्ट होना अनिवार्य है। हालांकि, यह सुनने में सरल लगता है, लेकिन एनटीए में अक्सर महत्वपूर्ण त्रुटियां पाई जाती हैं, जिनमें अक्सर समय, तारीख और अदालत के स्थान की जानकारी छूट जाती है। श्री सार के मामले में, एनटीए में अदालत का गलत स्थान दर्ज था।

इन त्रुटियों की बार-बार होने वाली घटनाओं को देखते हुए, हमने तर्क दिया कि एनटीए पर दर्ज स्थान का उपयोग मामले की सुनवाई के स्थान का निर्धारण करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए। यद्यपि हिरासत में लिए गए प्रतिवादी अक्सर वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से पेश होते हैं, फिर भी मामले का वास्तविक स्थान गैर-हिरासत में लिए गए गवाहों, परिवार के सदस्यों, विशेषज्ञों और कानूनी सलाहकारों के लिए महत्वपूर्ण है। एनटीए पर अंकित गलत स्थानों के आधार पर सुनवाई के स्थान का निर्धारण करने से अन्यायपूर्ण और अप्रभावी परिणाम हो सकते हैं।

सेकंड सर्किट ने श्री सार के खिलाफ फैसला सुनाया, निष्कासन की कार्यवाही शुरू करने की अनुमति दी और कहा कि उनका मामला अंततः सही स्थान पर दायर किया गया था, भले ही कुछ समझने योग्य भ्रम की स्थिति थी।